日本一道一区二区视频,国产午夜亚洲精品国产成人,国产精品国产三级国产av主播 ,99热久久这里只精品国产99,99热久久这里只精品国产99

在虛擬電廠的發(fā)展路徑上，有一個階段是“市場化需求響應(yīng)”。

也與一些朋友交流過，大家對此看法不一：

觀點A，這是多此一舉，既然有了電力市場，那么市場化需求就沒必要了，應(yīng)該像歐洲一樣，通過周、日前、日內(nèi)、現(xiàn)貨等不同時間尺度的交易品種，把電量平衡的職責(zé)完全交給市場去解決。

觀點B，這本身是一種市場，大家在市場里報量報價，形成出清價格和電量，并完成交割過程，無非這個市場目前不在統(tǒng)一電力大市場里面。

觀點C，需求響應(yīng)（Demand Response）本身就是從美國開始發(fā)展的，美國的部分州或者ISO調(diào)度區(qū)域雖然也建立了較高水平的雙邊市場，但是美國部分州或者縣政府，以及電力公司以能源安全名義，繼續(xù)保持了對電力市場的各種干預(yù)能力，需求響應(yīng)也是一種，無論是統(tǒng)一補貼價格的，還是通過競價方式，這是政府和市場的邊界劃分問題，它是客觀存在的。

什么是市場

首要問題是理清“競價型需求響應(yīng)的交易組織，算不算市場？”

個人認(rèn)為，它不是嚴(yán)格意義上的市場，真正經(jīng)濟學(xué)意義上的市場，有三個關(guān)鍵特征：

1、多買多賣（Many-to-Many）：

不僅有無數(shù)個賣蘋果的人，還得有無數(shù)個買蘋果的人。如果賣方覺得張三出價低，可以賣給李四，選擇權(quán)是雙向的。

2、價格由供需決定（Price Discovery）：

價格不是誰“定”出來的，而是買賣雙方博弈“撞”出來的。商品稀缺時價格無限上漲，過剩時價格暴跌甚至為負(fù)。

3、自由進出與交易標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化：

只要符合標(biāo)準(zhǔn)，誰都可以來買，誰都可以來賣。

競價型需求響應(yīng)，是不是市場？

以上述標(biāo)準(zhǔn)，政府主導(dǎo)，電網(wǎng)配合的大多數(shù)需求響應(yīng)，并不是市場。

它的交易結(jié)構(gòu)如下：

1、唯一買家模式與眾多賣家

地方政府是唯一買家，需求響應(yīng)補貼資金由政府籌集，并委托電網(wǎng)公司開展并發(fā)放給聚合商和電力用戶。所以地方政府具有絕對話語權(quán)。

在地方性的需求響應(yīng)中，賣家非常多，大家通過競爭性報價確定中標(biāo)順序。

2、價格和交易受到限制

無論是政府指定價格模式，還是通過競價確定中標(biāo)價格模式，一般都會有交易的額度，而交易的價格一般會有上限。

尤其是在電力市場同步建設(shè)的地區(qū)，尤其是日前、日內(nèi)交易的出現(xiàn)，其實是為政府補貼給出了市場化的價格，當(dāng)需求響應(yīng)報價高于日前日內(nèi)價格，政府會覺得不劃算；價格低了，聚合商還不如參與市場交易。

3、交易的次數(shù)和交易發(fā)生的行為有限

需求響應(yīng)本質(zhì)上是邀約交易，只有電網(wǎng)或政府發(fā)起交易邀約，聚合商和用戶才能參與，如果政府覺得沒有必要就不會發(fā)起（比如今年一些省市不缺電，所以就沒有需求響應(yīng)，不少虛擬電廠就沒有參與的機會）。

這與電力市場中日前、日內(nèi)持續(xù)滾動，不斷有買盤賣盤撮合成交形成鮮明的反差。

4、需求響應(yīng)補貼資金來源有限

需求響應(yīng)資金來自財政補貼或者專項基金，這是一種行政性的資金再分配手段，如果政府明年沒有這個預(yù)算，那么需求響應(yīng)就無法再開展。

這與電力市場中買盤資金來自各種需求方，買入需求來自各種短期交易敞口并不斷持續(xù)發(fā)生，也完全不同。

它有必要存在么？

存在的就是合理的，不合理的不會一直存在。

它開始了補貼機制，避免了過去純行政指令式的“拉閘限電”，同時又以“市場化”的行為，引入競爭機制，發(fā)現(xiàn)了有限交易時段和交易量的出清價格（某些地方還有報價上下限的限制）。

但是但因為它缺乏多邊交易主體和自由價格形成機制，所以它只能算是通往真正電力市場的“過河的橋”，而不是彼岸本身。

所以它借鑒了市場的做法，是一種市場化，而非市場。

政府主導(dǎo)的，競價型需求響應(yīng)是一種準(zhǔn)市場行為，是從“單買單賣”的非市場模式，到“多買多賣”的純市場模式的，一種過渡狀態(tài)。

而再往深了說，這反映了政府-市場之間的邊界界定。

需求響應(yīng)或者有序用電，始終是電力系統(tǒng)安全的最后一道屏障，因為市場可能是在99%的時候有效，市場追求資源配置效率最大化。

一旦遇到1%的極端危機（比如災(zāi)害、戰(zhàn)爭等），市場價格信號可能滯后或被熔斷。此時，政府必須介入，動用行政力量+補貼（相當(dāng)于“戰(zhàn)時動員”），追求系統(tǒng)安全。

同時，市場往往是短視的，追求當(dāng)下當(dāng)期的利潤，政府需要看長遠(yuǎn)，為了扶持處于為了扶持處于“嬰兒期”的虛擬電廠技術(shù)，政府會先用補貼把它“養(yǎng)大”。

加州政府和PG&E推出的需求響應(yīng)補貼，也有這方面的意圖，特斯拉的Autobidder的早期落地項目，以及加州新能源發(fā)電、儲能產(chǎn)業(yè)發(fā)展都或多或少的受益于政府/電力公司的補貼模式。

所以我們認(rèn)為，政府補貼“啟動市場+安全兜底”的雙重職責(zé)，會使得各種需求響應(yīng)長期存在，但可能它并非虛擬電廠絕大多數(shù)時間的主流盈利模式，而只能作為有益的補充，與市場相互協(xié)調(diào)，保證電力系統(tǒng)的“綠色、經(jīng)濟、安全”三角目標(biāo)有序發(fā)展。

手打不易，閱讀即支持，謝謝各位看官老爺！